〜4,700種以上ともいわれる広がりと、撥水・撥油・耐熱という「強み」が「宿命」になった理由〜
◆はじめに
こんにちは。株式会社DCTA代表取締役の畠山達彦です。前回のPrologueでは、2026年が「規制の期日が次々と来る年」であること、そしてPFAS対応は環境部門だけでなくソフトウェアや営業の現場にも関わるテーマであることを、地図のようにご案内しました。今回からは、その地図の一つひとつを歩いていきます。
第1話のテーマは、いちばん根っこにある問いです。そもそもPFASとは何なのか。ニュースでは「PFAS」と一言でまとめられますが、現場で向き合ってみると、これは一つの物質ではなく、性格のばらばらな大勢が集まった「一族」だと分かってきます。今日は、なぜ「一族」と捉える必要があるのか、その広がりはどこまでで、便利だったはずの性能がなぜ「後始末の難しさ」に変わってしまうのか。化学の話を、できるだけ現場の言葉でほどいていきたいと思います。
正直に申し上げると、PFASの化学は奥が深く、専門家の間でも定義や分類をめぐって議論が続いています。ですから本稿では、すべてを厳密に語ることよりも、現場の方が「自社のどこを疑い、何から手を付ければよいか」を判断するための、大づかみの見取り図をお渡しすることを優先します。細部はやや単純化している点をお許しください。
「PFAS」は名字であって、名前ではありません
最初にお伝えしたいのは、PFASは特定の一つの物質の名前ではない、ということです。PFASは「ペルフルオロアルキル化合物およびポリフルオロアルキル化合物」の総称で、いわば名字のようなものです。同じ名字でも、人それぞれ性格が違うのと同じで、PFASという名字でひとくくりにされる物質たちも、その性質はずいぶん異なります。
実際、PFASの定義づくりに長く関わってきたOECD（経済協力開発機構）自身が、「PFASはあくまで一族の名前であり、個別の物質や小さなまとまりを指して語るべきだ。一族全体について一般化した物言いは、根拠を超えてしまったり、事実として不正確になりやすい」と注意を促しています。つまり、専門家ほど「PFASだから危険」「PFASだから安全」という乱暴な言い方を避けているのです。
この感覚は、現場でとても大事だと感じています。たとえば、健康影響が強く懸念されてきたPFOAやPFOSのような物質もいれば、後ほど触れるPTFE（いわゆるフッ素樹脂の代表格）のように、同じ名字でも事情がだいぶ異なると主張される物質もいます。一族としての共通点を押さえつつ、一人ひとりの顔つきも見る。この両方の目を持つことが、規制対応の出発点になります。
・ PFASは一つの物質名ではなく、構造上の特徴を共有する物質群（ファミリー）の総称です。
・ OECDは「PFASは家族の名前。一般化した断定は避け、サブグループや個別物質で語るべき」と注意喚起しています。
・ だからこそ「PFASだから一律に〇〇」という語り方には、慎重でありたいところです。この一律か個別かという論点は、後の規制の話（第3話・第7話）で何度も顔を出します。
現場でよく経験するのは、こんな場面です。お客さまが「うちはPFASなんて使っていないはずだ」とおっしゃる。ところが一緒に部材をたどっていくと、表面を滑らかにするための処理剤や、塗料のはじき防止に使う添加剤、あるいは部品メーカーから買っている小さなシール一つに、フッ素を含む成分がひそんでいた、ということが珍しくありません。一族は名字を名乗らずに、製品のあちこちに静かに溶け込んでいるのです。「使っていないはず」という思い込みこそ、一族と向き合ううえでの最初の落とし穴だと感じています。
数の話：なぜ「4,700種以上」と言ったり「1万超」と言ったりするのか
PFASの種類の数は、資料によって「4,700種以上」と書かれていたり、「1万2千」「1万4千超」と書かれていたりします。一見すると数字がぶれていて落ち着かないのですが、これは定義の取り方が変わってきた歴史の表れです。順を追うと腑に落ちます。
もともと2011年に、研究者のBuckさんたちが、PFASに初めてきちんとした構造上の定義を与えました。その後、2018年にOECDとUNEP（国連環境計画）のグループが、世界の市場に存在しうるPFASを整理したところ、4,730件もの登録番号（CAS番号）が並びました。これが「4,700種以上」という、よく目にする数字の出どころです。
さらに2021年、OECDは定義をより広く取り直しました。新しい定義をかみくだくと、「水素・塩素・臭素・ヨウ素がついていない、完全にフッ素で覆われた炭素（CF3またはCF2）を、分子の中に一つでも持っていれば、それはPFASだ」というものです。この広い定義のもとで数えると、対象はぐっと増えます。米国EPAが管理する化学物質データベースでは、PFASとされる構造が1万4千を超え、関連リストでは1万2千を上回る物質が含まれるとされています。
そして大事な点ですが、欧州が進めている全面制限の提案は、この2021年のOECD定義を下敷きにしています。つまり「CF3またはCF2を一つでも持つもの」という広いネットで、約14,000物質を視野に入れているわけです。
【PFAS連載_第1話_図表ファイル.pdf
P1ページ「PFASの定義と種類数の変遷」参照】
現場にとっての意味は、はっきりしています。定義が広く、対象がこれほど多いということは、「うちはPFASなんて使っていません」と胸を張って言い切るのが、実はとても難しいということです。撥水のためのコーティング、離型剤、シール材、潤滑剤、表面処理など、思わぬところにフッ素を含む成分が混じっていることがあります。だからこそ、Prologueでお伝えした「まず測る、そして用途を探す」という地味な一歩が、決定的に効いてきます。
たとえば、ある電子部品を例にとってみます。基板そのものはPFASと無縁に見えても、はんだ付けの工程で使うフラックス、防湿のためのコーティング、コネクタの表面処理、ケースのパッキン、製造ラインの離型剤と、たどっていくと候補がいくつも出てきます。
しかも、それらは自社で買っている一次の取引先のさらに奥、二次・三次のサプライヤーが調達していることが多い。つまり、自社の倉庫を見渡すだけでは答えが出ず、サプライチェーンをさかのぼって一つずつ確かめる必要があるのです。一族の数が多く、定義が広いという事実は、こうして「どこまで調べればよいのか」という現場の悩みに、そのままつながっています。この含有調査の進め方そのものは、第9話で手順としてまとめます。
（注）種類数は定義や集計時点によって変わります。本稿の数字は2026年時点で確認できた公的資料・データベースに基づくもので、最新の状況は一次情報でのご確認をおすすめします。
強さの正体：炭素とフッ素の結合
では、なぜPFASはこれほど便利で、同時にこれほど手強いのでしょうか。答えは、たった一つの結合に集約されます。炭素とフッ素がつくる「C-F結合」です。
少しだけ化学の話をさせてください。フッ素は、すべての元素の中でいちばん電子を引きつける力（電気陰性度）が強い元素です。その強欲なフッ素が炭素と手を結ぶと、電子をぎゅっと自分の側に引き寄せ、結合の距離が短く、そして極端に頑丈になります。このC-F結合は、有機化学の世界で最も強い単結合の一つとされ、結合を断ち切るのに必要なエネルギー（結合解離エネルギー）はおよそ485 kJ/molに達します。身近な炭素と水素の結合がおよそ410 kJ/molですから、その差は小さくありません。
さらに面白いのは、フッ素が炭素のまわりにずらりと並ぶと、まるで鎧のように炭素の鎖を覆い、外からの化学的な攻撃を寄せつけなくなることです。これを「フッ素の盾」と呼ぶ人もいます。盾に守られた分子は、熱にも、薬品にも、酸化にも、なかなか動じません。
この一つの性質から、製造業がのどから手が出るほど欲しい性能が、いっぺんに生まれます。熱に強い、薬品に強い、燃えにくい、よく滑る（摩擦が小さい）、そして水も油もはじく。とりわけ、水をはじく性質（撥水）と油をはじく性質（撥油）が同時に高いレベルで成り立つのは、他の素材ではめったに見られない、PFASならではの特徴です。Prologueで私が「フッ素は最後の切り札」と感じていたと書いたのは、まさにこの合わせ技のことでした。【PFAS連載_第1話_図表ファイル.pdf
P2ページ「C-F結合という“フッ素の盾”」参照】
もう少しかみくだくと、フッ素で覆われた表面は、表面の「ねばり気」のようなもの（表面自由エネルギー）がとても小さくなります。だから水滴も油滴も、表面になじまずに玉になって転がり落ちる。フライパンで目玉焼きがするりと滑るのも、雨具の表面で雨粒が玉になるのも、根っこは同じ理屈です。さらに分子の片側が水になじみ、もう片側が水をはじくという構造を持たせると、強力な界面活性剤（水と油の仲立ちをする物質）にもなります。泡消火薬剤に長く使われてきたのは、この性質ゆえでした。
ここに、代替の難しさの本質があります。「水をはじくだけ」なら、ワックスのような非フッ素の素材でもある程度はまかなえます。ところが「水も油もはじき、しかも薄い膜で、熱や薬品にも負けず、長持ちする」という注文になると、一つの素材で全部に応えられるものが、なかなか見つからないのです。フッ素は、いわば一人で何役もこなせる器用な役者でした。その役者を降ろすとなると、何人もの代役を立て、それぞれの相性を合わせ込む必要が出てきます。代替が一筋縄でいかない理由は、第7話で改めて掘り下げます。
素材を開発してきた立場から言えば、C-F結合の強さは、技術者にとって長らく「味方」でした。難しい条件をクリアするための、頼れる切り札だったのです。それが今、同じ強さゆえに「環境に残り続ける」という理由で見直しを迫られている。技術者として複雑な思いもありますが、便利さの源泉が後始末の難しさそのものだという事実は、目をそらさずに受け止めるべきだと考えています。強さを正しく理解することが、その強さとどう付き合うかを考える出発点になります。
「強み」が「宿命」に変わるとき
ここからが、この連載の主題に直結する話です。PFASの便利さを支えている「壊れにくさ」は、裏を返せば「いつまでも壊れない」ということでもあります。強みと宿命は、同じコインの裏表なのです。
自然界には、さまざまな物質を分解して循環させる仕組みがあります。微生物が持つ酵素は、その代表です。ところが、フッ素でがっちり守られたC-F結合は、こうした酵素の手にも、通常の浄水処理や排水処理の工程にも、容易には屈しません。だから一度環境に出たPFASは、川や地下水、土壌に長くとどまり続けます。これが「Forever Chemicals（永遠の化学物質）」という呼び名の正体です。
ただし、ここでも「一族すべてが同じ」ではない点に注意が必要です。たとえばPFOAやPFOSのように、比較的小さく水に溶けやすい物質は、水とともに遠くまで移動し、生き物の体の中に蓄積しやすいことが知られています。一方で、後で触れる高分子のフルオロポリマーのように、水に溶けず、移動もしにくいとされる物質もいます。残留性（分解されにくさ）は一族に共通しがちですが、移動のしやすさや体内への蓄積、毒性の強さは、物質ごとにかなり差があります。だからこそ、ひとくくりの不安に飲み込まれず、自社が使っているのは一族の中のどの系統なのかを見極めることが大切だと感じています。
【PFAS連載_第1話_図表ファイル.pdf
P3ページ「“強み”が“宿命”に変わる仕組み」参照】
この「残留」「移動」「蓄積」「毒性」という四つを、現場では分けて考えると整理しやすくなります。残留は、自然界で壊れずに残り続けること。移動は、水や大気に乗って広がっていくこと。蓄積は、生き物の体の中にたまっていくこと。そして毒性は、たまった結果として体に悪い影響を及ぼすかどうか。一族の多くは「残留」という性質を共有しますが、残りの三つは物質ごとに濃淡があります。報道では、この四つがしばしばひとまとめに語られますが、自社の対応を考えるときは、この区別が効いてきます。なお、通常の浄水処理や排水処理でPFASが十分に取り除けないのも、この「残留」の強さゆえで、専用の除去技術が必要になります。その技術とコストの現実は、第8話で正面から扱います。
健康影響の詳細や、なぜ世界が一斉に動き出したのかという背景は、次回の第2話で改めて整理します。
一族の見取り図：誰が、どこにいるのか
一族として捉えるなら、その見取り図を持っておくと、ぐっと見通しがよくなります。おおまかには、二つの大きな系統に分かれます。
一つは「ポリマー型」、つまり分子がとても大きく長くつながった高分子の仲間です。フッ素樹脂として知られるPTFE（ポリテトラフルオロエチレン）をはじめ、PVDF、FEP、PFA、ETFE、そしてシール部品でおなじみのフッ素ゴム（FKM・FFKM）などが、ここに含まれます。フライパンの表面、半導体製造の配管やシール、電線の被覆、化学プラントの内張りなど、過酷な現場の縁の下を支える主役たちです。ちなみにPTFEは、もともと1930年代に偶然発見された素材で、長い年月をかけて私たちの暮らしと産業に深く根を張ってきました。
もう一つは「非ポリマー型」、比較的小さな分子の仲間です。冒頭から名前の出ているPFOA、PFOS、そしてPFHxS、PFNA、GenX（HFPO-DA）などが代表で、撥水剤や界面活性剤、泡消火薬剤などに使われてきました。健康や環境への懸念がとくに強く語られ、各国の規制が最初に狙いを定めたのも、この系統です。さらに、これら非ポリマー型に分解して変わっていく「前駆体」と呼ばれる物質群もあり、話を一段ややこしくしています。
この「前駆体」というのが、現場では特に厄介な存在です。買った時点では規制対象の物質名がリストに出てこないのに、製品が使われ、時間が経ち、環境にさらされるうちに、分解してPFOAのような懸念物質へと姿を変えていく。いわば「あとから化ける」タイプです。ですから、含有調査では「今この瞬間に何が入っているか」だけでなく、「将来どんな物質に変わりうるか」まで見ておく必要が出てきます。一族を相手にするときは、現在の顔ぶれだけでなく、これから生まれてくる顔ぶれにも目を配る。この視点が、抜け漏れのない対応につながります。
同じ一族でも、鎖の長さ（長鎖か短鎖か）や、末端についている官能基（酸なのか、中性なのか）によって、性格は枝分かれしていきます。この枝分かれを大づかみに頭へ入れておくと、「自社のこの部材は、一族のどのあたりにいるのか」を当てやすくなります。
【PFAS連載_第1話_図表ファイル.pdf
P4ページ「PFAS一族の見取り図」参照】
鎖の長さの話は、少し苦い教訓も含んでいます。かつて炭素鎖の長い長鎖タイプ（炭素8個のPFOAなど）の懸念が強まったとき、産業界は炭素鎖の短い短鎖タイプへ切り替えを進めました。ところが短鎖タイプは、性能がやや落ちるうえに、水に溶けやすく、いったん広がると逆に回収しにくいという別の課題が見えてきました。「危ないものを、よく似た別のものに置き換えたら、また問題が出た」という、いわゆる残念な置き換え（リグレッタブル・サブスティテューション）です。一族の中で右から左へ乗り換えるだけでは、根っこの問題は解けないことがある。この教訓は、代替を考えるうえで頭の片隅に置いておきたいところです。
身近な例で、一族をたどってみる
少し抽象的になってきたので、身の回りや産業の現場から、一族の代表を何人か呼び出してみます。こうして並べると、PFASがいかに広い顔ぶれかが見えてきます。
・ フライパンのこびりつき防止：ポリマー型のPTFE（フッ素樹脂）。高分子で安定とされる代表格です。
・ 雨具やアウトドアウェアの撥水：かつてはフッ素系の撥水剤。側鎖にフッ素を持つタイプは、使ううちに非ポリマー型のPFASを生むことが指摘されています。
・ 泡消火薬剤（古い在庫など）：PFOSなどの非ポリマー型。土壌や地下水の汚染源として各地で問題になってきました。
・ 半導体製造：超高純度の薬液やコーティング、配管のシール材まで、フッ素なしには成り立ちにくい工程が数多くあります。
・ 自動車や化学プラント：過酷な環境に耐えるフッ素ゴム（FKM・FFKM）のシール部品。
・ 食品の包み紙：油がしみ通らないようにする耐油コート。包装規制（PPWR）が最初に手をかけたのが、まさにここでした。
同じ「PFAS一族」と一言で言っても、フライパンの表面と、泡消火薬剤と、雨具の撥水剤とでは、性格も懸念の度合いもまるで違います。それでも名字が同じであるために、まとめて議論されやすい。ここに、PFAS問題の難しさと、丁寧に見分けることの大切さが、よく表れていると思います。用途ごとのもっと詳しい地図は、第6話「どこに潜むか」でお見せします。
興味深いのは、これらの用途の多くが、二十世紀の半ばから後半にかけて、生活と産業を一気に便利にしてきた立役者でもある、ということです。こびりつかない調理器具、汚れをはじく衣料、高い信頼性が求められる電子部品。私たちはその恩恵を当たり前のように受け取ってきました。だからこそ、PFASを単純に「悪者」と切り捨てるのではなく、これまで何を担ってきたのかを正しく踏まえたうえで、これからどう付き合うかを考えたい。一族の顔ぶれを眺めると、そんな気持ちになります。
「一律」か「個別」か：規制と科学の論点
ここで、現在進行形の大きな論点に触れておきます。それは「PFASを一族として一律に絞るべきか、それとも一人ひとりを個別に評価すべきか」という議論です。
欧州の全面制限提案は、約14,000物質を群としてまとめて扱おうとする立場に近いものです。数が多すぎて一つずつ評価していては間に合わない、危ないものを取り逃がすくらいなら広く網をかけるべきだ、という考え方です。
これに対して、産業界や一部の研究者からは、「フルオロポリマーは別扱いにすべきだ」という主張が出ています。PTFEに代表される高分子のフルオロポリマーは、分子が非常に大きく、水に溶けず、細胞膜も通れず、環境を長距離移動することもない。だから人や環境への懸念が低い「Polymers of Low Concern（懸念の低い高分子）」に当たる、という議論です。実際、医療用インプラントとして体内で長く使われてきた実績などが、その根拠として挙げられます。
ただし、これにも反論があります。完成した製品としては安定でも、フルオロポリマーを「つくる過程」で、PFOAやGenXのような懸念物質が加工助剤として使われ、排出されてきた経緯があるからです。また、側鎖にフッ素を持つ別のタイプのポリマーは、分解して非ポリマー型のPFASを生み出すことが指摘されています。つまり「製品そのもの」と「製造から廃棄までのライフサイクル全体」を分けて考える必要がある、というのが冷静な見方だと思います。
この論点には、産業への影響という現実も絡みます。欧州議会の委員会向けに行われたある調査では、PTFEやPVDF、フッ素ゴムなど主要なフルオロポリマー6種が欧州のフルオロポリマー用途のおよそ9割を占めるとされ、広範なPFAS制限がもし一律にかかれば、欧州で約39,000社、290万人を超える雇用に影響が及び、初年度で最大5,630億ユーロ規模の損失が生じうる、との試算も示されました。数字の前提には幅がありますが、規制の設計を誤れば、産業の屋台骨に響きかねないことを示す数字だと受け止めています。
【PFAS連載_第1話_図表ファイル.pdf
P5ページ「“一律”か“個別”か：規制と科学の論点」参照】
私自身は、どちらか一方が完全に正しいとは思っていません。危ないものには広く早く網をかける必要がある一方で、用途や排出の実態を踏まえた個別の見極めも欠かせない。現場としては、この両にらみの姿勢で、自社の製品が一族のどこに位置し、製造から廃棄までのどこにリスクがあるのかを、丁寧に棚卸ししておくのが得策だと考えています。なお、規制の適用や法令解釈の最終判断にあたっては、私のような立場の意見だけでなく、必ず専門家や最新の一次情報にあたっていただくようお願いします。
もう一つ申し添えると、この「一律か個別か」の綱引きは、まだ決着していません。だからこそ、現場としては「どちらに転んでも困らない準備」をしておくのが現実的だと思います。仮に広い網がかかっても慌てないよう、自社の含有状況を把握しておく。同時に、もし個別評価の道が開けたときに「うちのこの用途は、こういう理由で問題が小さい」と説明できるよう、根拠となるデータをそろえておく。守りと攻めの両方の引き出しを用意しておくことが、不確実な時期を乗り切る賢いやり方だと感じています。
「一族」と捉えることが、なぜ現場の武器になるのか
最後に、なぜ「一族」という捉え方が現場の武器になるのかを、もう一度はっきりさせておきます。
規制は、一族を相手に動く傾向があります。「この一物質だけは対象外だから大丈夫」と個別に安心していると、別の系統や前駆体が後から引っかかる、ということが起こりがちです。それよりも、「一族として、自社のどこに、どの系統が、どれだけいるか」を地図にしておくほうが、結局は早くて強い守りになります。
そして、ここでPrologueの話がつながります。一族は数が多い。人手の表計算で1万を超える化合物を追いかけるのは現実的ではありません。だからこそ、集めた成分情報をAIが各国の定義と突き合わせ、サプライチェーンの奥まで遡って含有を確かめる、という仕組みが効いてきます。化学の見取り図と、データの仕組み。その両輪がそろって、はじめて一族と向き合えるのです。これは、ソフトウェアや営業の現場にとっても、確かな出番のある領域だと、改めて感じています。
もう少し具体的に言えば、一族を相手にするとき、人が一つひとつ「これは該当するか」を判断していては、とても追いつきません。各国で定義が微妙に違ううえ、新しい物質や前駆体も次々と現れます。ここで、規制ごとの定義を辞書のように持ったAIに下調べをさせ、人は「グレーな部分の判断」と「取引先への説明」に集中する。こうした役割分担ができると、対応のスピードも、説明の説得力も大きく変わります。化学を知る人と、仕組みをつくる人と、それを現場やお客さまへ届ける人。PFAS対応は、この三者が手を組むテーマなのだと、現場に立つほど実感します。
「一族」という言葉を、少し重たく感じられた方もいるかもしれません。けれども、捉え方さえ定まれば、やるべきことはむしろシンプルになります。一人ひとりを別々に追いかけて疲れ果てるのではなく、家系図を一枚用意して、「自社はこの一族のどの枝とつながっているか」を描いてみる。そこから、優先して確かめるべき場所が自然と浮かび上がってきます。次回以降は、この家系図の上に、規制という外の風がどう吹いているのかを少しずつ重ねていきます。
次回の第2話では、視点を変えて、「なぜ今、世界がこれほど一斉にPFASから手を引こうとしているのか」を掘り下げます。健康への懸念、環境にいつまでも残るという残留性、そして海外で表面化している巨額の訴訟リスク。この三つの圧力がどう積み重なって規制を押し上げてきたのかを、冷静に読み解いていきます。どうぞお付き合いください。
今日お伝えしたかったことを、ひとことにまとめます。PFASは一つの物質ではなく、性格のばらばらな一族であること。その便利さを支える炭素とフッ素の強い結びつきが、同時に「壊れない」という宿命を生んでいること。そして、一律か個別かの議論がまだ続くなかで、現場にできる最も確実な一手は、自社が一族のどこにいるのかを地図にしておくことだ、ということです。次回以降も、難しい言葉はできるだけ避けて、現場の言葉で一歩ずつ進んでいきます。最後までお読みいただき、本当にありがとうございました。
◆引用文献・参考資料
1. OECD「Reconciling Terminology of the Universe of Per- and Polyfluoroalkyl Substances」(2021)（PFASの定義・分類）（参照：https://one.oecd.org/document/ENV/CBC/MONO(2021)25/En/pdf）
2. Food Packaging Forum「OECD report reconciles PFAS terminology」（2018年4,730件・2021年広義定義の経緯）（参照：https://foodpackagingforum.org/news/oecd-report-reconciles-pfas-terminology）
3. ITRC「2.2 Chemistry, Terminology, and Acronyms」（EPA CompToxのPFAS構造リスト1万4千超・PFASMASTER1万2千超）（参照：https://pfas-1.itrcweb.org/2-2-chemistry-terminology-and-acronyms/）
4. Innovation.world「The Carbon-Fluorine Bond: The Source Of PFAS Stability」（C-F結合 約485 kJ/mol・撥水撥油・残留性）（参照：https://innovation.world/invention/carbon-fluorine-bond/）
5. Wikipedia「Carbon–fluorine bond」（C-F結合が有機化学で最も強い単結合・各C-X結合の比較）（参照：https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon%E2%80%93fluorine_bond）
6. ES&T「Are Fluoropolymers Really of Low Concern…?」（フルオロポリマーのライフサイクル排出・加工助剤の懸念）（参照：https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.0c03244）
7. IEAM「A critical review of the application of polymer of low concern…to fluoropolymers」（PTFE等のPLC論）（参照：https://academic.oup.com/ieam/article/14/3/316/7756542）
8. KLINGER Group「PFAS Regulation: Fluoropolymers Under Scrutiny」（欧州議会ITRE向け調査、6種で約93%・約39,000社・290万人・最大5,630億ユーロ）（参照：https://www.klinger-international.com/en/news/pfas-update-study-fluoropolymers-sealing-industry/）
（注）本稿の数値・定義・分類は2026年時点で確認できた公的情報および学術資料をもとにしています。PFASの種類や規制対象は定義により異なり、今後も更新されます。実務にあたっては最新の一次情報および専門家の確認をお願いいたします。
◆著者プロフィール
畠山 達彦 株式会社DCTA 代表取締役
大手ケミカルHDの事業会社にて機能性樹脂事業の責任者を務め、素材開発・加工技術・工場設計・生産管理に至るバリューチェーン全体の意思決定を担う。30カ国以上の事業運営を統括した後、2014年11月に独立し株式会社DCTAを設立。製造業の環境規制対応（PFAS・EU CRA等）、IoT／AI／デジタルツインを活用したスマートファクトリー構築、アジアでの資源循環ビジネス開発を中心としたコンサルティングを展開。湘南・横浜を拠点に、東南アジア・中東・インド・欧州・米国で活動中。NewsPicks EXPERT AWARD ベストフラッシュオピニオン賞2024／2025年連続受賞。
会社URL https://www.dctainc.com/
◆キーワード
#PFAS #永遠の化学物質 #有機フッ素化合物 #フッ素樹脂 #PTFE #フルオロポリマー #PFAS規制 #REACH #炭素フッ素結合 #製造業 #素材開発 #サプライチェーン #環境規制 #フッ素フリー #DCTA