〜技術論・戦略論を超えた、より根源的な問いを共有する〜
少し立ち止まって
Prologueから第10話まで、連載「リサイクルの真実」を、できるだけフラットに、できるだけ具体的にお伝えしてきました。日本72%という数字の真実から始まり、3つの手法の格付け、欧州の戦略、米国の現実、日本の現在地、東南アジアの動き、ケミカルリサイクル最前線、使い手の問題、EPRの波、ビジネスのつくり方、そして設計図。全11回の長い旅でした。
最後までお付き合いいただき、本当にありがとうございました。
今回は、連載のEpilogue(終章)として、技術論や戦略論を一度脇に置いて、もう少し根源的な問いを、皆さんと共有させてください。
正直に申し上げると、連載中に何度も自問自答した問いが、私の中にあります。「私たちは、なぜリサイクルをするのか?」「循環経済は、本当に世界を救うのか?」「30年運用しても変わらない構造を、私たちは本当に変えられるのか?」。これらは、答えが一つではない問いです。それでも、立ち止まって考える価値のある問いだと、私は思います。
この最終回は、結論を急がず、エッセイのような形で、私自身の現場経験から滲み出した思索を、率直に綴らせてください。
1. 私たちはなぜリサイクルをするのか
1-1. 「もったいない」だけでは説明できない時代
子どもの頃、母から繰り返し聞いた言葉があります。「もったいない」。食べ残しをしたとき、まだ使える文房具を捨てようとしたとき、水を出しっぱなしにしたとき。母の声には、ほんの少し怒りと、もう少し多くの愛情が含まれていました。
日本人の多くは、こうした原体験を持っているのではないでしょうか。「もったいない」という、極めて日本的な感性が、戦後の物資不足の中で、世代を超えて伝えられてきました。これは間違いなく、日本のリサイクル文化を支えてきた精神的な土台です。
ただ、現代のリサイクルを「もったいない」だけで説明するには、もはや無理があります。私たちが向き合っているのは、地球規模の資源枯渇、海洋プラスチック汚染、気候変動、地政学的な原料リスク、人権・労働問題、世代間倫理、これらが複雑に絡み合った課題です。家庭の食卓で語られる「もったいない」と、地球規模で動く資源の流れの間には、想像を絶するほどの距離があります。
だからこそ、私たちは「なぜリサイクルをするのか」を、改めて言語化する必要があるのだと、私は思います。
1-2. 4つの動機
私が30年以上、樹脂とリサイクルの現場を歩いてきた中で、リサイクルを駆動する動機は、概ね4つに整理できると考えています。
第1の動機は、資源の有限性への対応です。石油もボーキサイトも鉄鉱石も、地球が生み出した有限の資源です。私たちは、その資源を、ほんの数百年で使い切ろうとしています。リサイクルは、この時間軸を引き伸ばす行為であり、未来世代への倫理的責任を果たす行為です。
第2の動機は、環境破壊への対応です。海洋プラスチック、土壌汚染、CO2排出、生態系の破壊。これらは、私たちの世代が、未来世代の生存可能性を、確実に削っている事実を示しています。リサイクルは、その削り方を、少しでも遅らせる手段の一つです。
第3の動機は、地政学的な強靭性です。第6話のナフサショックや、近年の中東・東欧情勢で痛感したことですが、原料を海外に依存する国は、いつでも経済が止まるリスクを抱えています。再生材は「自国で生み出せる原料」であり、サプライチェーン強靭性の重要な要素です。これは経済安全保障そのものです。
第4の動機は、新しい産業と雇用の創出です。循環経済は、決して「我慢の経済」ではありません。技術、人材、設備、サービス、データ。これらが新しい付加価値を生み、新しい雇用を作り、新しい輸出競争力をもたらします。これは、人口減少時代の日本にとって、極めて重要な意味を持ちます。
「もったいない」から始まったかもしれません。しかし、現代のリサイクルは、倫理、環境、安全保障、経済成長を統合する、極めて多層的な営みです。私たちは、この多層性を、一つひとつ言語化して理解する必要があります。
2. 循環経済は、本当に世界を救うのか
2-1. リサイクルの限界
正直に申し上げると、循環経済が世界を救う「万能薬」だとは、私は思っていません。リサイクルには限界があります。
第1に、リサイクル自体にエネルギーを使います。回収、運搬、選別、洗浄、再生処理。これらの工程で、CO2が排出され、水と電力が消費されます。場合によっては、新品を作るより、リサイクルの方がエネルギー消費が大きいケースもあります。
第2に、すべての素材がリサイクルできるわけではありません。複合材、汚染廃材、極小サイズの破片。これらは、技術的にも経済的にも、リサイクルが極めて難しい領域です。
第3に、リサイクル率を上げても、絶対量が増え続ける限り、廃棄物の総量は減りません。日本のプラスチック生産量は、リサイクル率の向上にもかかわらず、長期的には増加傾向にあります。世界規模では、なおさらです。
第4に、リサイクルは、上流の問題(過剰消費、過剰包装、使い捨て文化)を、根本的に解決しません。極論すれば、「過剰に作って、過剰に捨てて、過剰にリサイクルする」社会と、「過剰に作らず、必要なだけ使い、長く使う」社会では、後者の方が圧倒的に環境負荷が低いはずです。
2-2. リサイクルとリデュース、リユースの順番
3R(Reduce、Reuse、Recycle)という言葉があります。日本の小学校でも教えられるこの言葉ですが、その「順番」の意味を、私たちはどれだけ理解しているでしょうか。
3Rは、優先順位を示しています。最も大事なのはReduce(減らす)、次がReuse(再使用)、最後にRecycle(再生)。これは、環境負荷の少ない順、という整理です。
ところが、現代のビジネスや政策の議論では、この順番が、しばしば逆転しています。Recycleが最大の話題になり、Reuseは限定的に取り上げられ、Reduceはほとんど語られません。理由は、Recycleには新しい産業と雇用と技術投資の機会があり、ReduceとReuseには、既存ビジネスの縮小と「我慢」のイメージがつきまとうからです。
欧州のPPWRは、この点で興味深い動きを見せています。再生材含有率の義務化と並んで、再使用(Reuse)目標と、軽量化・包装削減(Reduce)の規定も、明確に組み込まれています。3Rの正しい順番を、規制で取り戻そうとしている、と私は読んでいます。
リサイクルは大切です。しかし、リサイクルだけが循環経済ではありません。Reduce、Reuse、そしてRecycle。この順番を取り戻さない限り、私たちは「対症療法」に追われ続けます。
2-3. それでも、循環経済を進める意味
ここまで読んで、「ではリサイクルや循環経済に、本当に意味があるのか」と思われたかもしれません。私の答えは、明確に「ある」です。
リサイクルは、万能薬ではありません。しかし、私たちが直面する課題は、複数の手段を組み合わせて、長期で取り組むしかない、という性質のものです。Reduce、Reuse、Recycle。素材転換、エネルギー転換、消費行動の変化。これらすべてを、並行して、地道に、進めていくしかありません。
循環経済の意義は、「世界を完璧に救う」ことではなく、「世界の劣化スピードを遅らせ、未来世代に選択肢を残す」ことだと、私は考えています。これは控えめな目標に見えますが、実際には極めて大きな価値です。
3. 30年変わらなかった構造を、本当に変えられるのか
3-1. 容リ法から30年、変わったこと、変わらなかったこと
1995年に容器包装リサイクル法が成立してから、30年が経ちました。この30年で、何が変わり、何が変わらなかったかを、振り返ってみます。
変わったことは、たくさんあります。家庭での分別が常識になりました。リサイクル設備が全国に整備されました。指定法人や業界団体が運用を担うようになりました。再生材を使った製品が、店頭に並ぶようになりました。これらは、間違いなく前進です。
一方で、変わっていない、あるいは、十分には変わっていないこともあります。サーマルリサイクル偏重の構造、CR投資の規模感、使い手側の未育成、政策の縦割り、再生材プレミアム文化の不在。連載で繰り返し触れてきた弱みは、本質的には30年前から、それほど変わっていないと言えます。
3-2. 構造変化の難しさ
なぜ、構造はこれほどまでに変わりにくいのでしょうか。
第1に、既存の仕組みには、必ず既得権益と惰性が伴います。サーマルリサイクル設備に投資した自治体、産廃業者、エネルギー会社は、その投資を活用したい。古い設備を持つメーカーは、生産方式を変えたくない。これは「悪意」ではなく「合理的な経営判断」の結果です。だからこそ、変えるのが難しい。
第2に、私たち日本社会全体に、「失敗を許さない」文化が根強くあります。新しい仕組みに挑戦して、最初の数年は赤字、というシナリオに、社会全体が耐性を持っていません。3年で結果が出なければ撤退、というプレッシャーが、長期的な構造変革を阻みます。
第3に、変革のリーダーシップを取れる人材が、限られています。技術、規制、経済、組織、国際を横断して語れる人材は、業界に多くはいません。私自身、その一翼を担いたいと願いつつも、力不足を痛感する日々が続いています。
3-3. それでも変えられると思う理由
ここまでお読みになって、悲観的な気持ちになられた方もいらっしゃるかもしれません。それでも、私は変えられると信じています。理由は、3つあります。
第1に、外圧があります。PPWR、CSRD、CBAM、ASEAN各国のEPR、米国BO自主目標。世界が動き出した今、日本が動かないという選択肢は、もはや存在しません。第7話でも触れましたが、外圧は社内変革の最強のテコです。
第2に、若い世代の意識が変わっています。私が現場で出会う20代、30代の若手は、循環経済を「義務」ではなく「機会」として、本気で語ります。彼らが組織の中核になる5〜10年後、変革の速度は、確実に上がります。
第3に、技術と仕組みが、確実に進化しています。ケミカルリサイクル、AI選別、デジタル製品パスポート、トレーサビリティ、認証スキーム。10年前には想像できなかった解像度で、循環経済を回す技術と仕組みが、整いつつあります。
30年変わらなかった構造は、確かに重い。けれども、変革の3つの追い風(外圧、世代交代、技術進化)が、5〜10年で日本を確実に変えていくはずです。私はそう信じています。
4. 海外の現場で見た、希望の風景
4-1. バリ島の早朝
最後に、私が現場で目にしてきた、希望の風景を、いくつかお伝えさせてください。これらは、数字や戦略では伝えきれない、私自身の原体験です。
インドネシア・バリ島、早朝5時。海岸沿いを散歩していると、地元の若者たちが、夜の間に流れ着いた廃プラスチックを、黙々と集めている光景に出会います。彼らはNGOのメンバーであり、地元のホテル従業員であり、学校の先生でもあります。給料が出るわけではない。義務でもない。それでも、毎朝5時に集まって、海岸を清掃している。
その姿を見ながら、私は何度も思いました。循環経済の本当の主役は、こういう人たちなのだと。グローバル規制も、ケミカルリサイクル設備も、巨大な認証スキームも、すべて重要です。けれども、最後に世界を変えるのは、こうした名もなき人々の、地道な営みなのだと。
4-2. ベトナム・ハノイの中間処理工場
ベトナム・ハノイ郊外のある中間処理工場を訪ねたときのことです。30代前半の若い経営者が、私を案内してくれました。
「畠山さん、私たちはベトナムの未来を、ここから作りたいと思っています」。彼の英語は決して流暢ではありませんでしたが、目の奥にある光は、忘れられません。「ベトナムは、廃プラの輸入国だった時代があります。中国の禁輸後、押し付けられた廃プラの山を、どう処理するか分からなかった。でも、今は違います。私たちは、自分たちの国の循環経済を、自分たちで作る」。
彼の工場は、当時、最新の選別ラインを欧州から導入したばかりでした。設備は決して最先端ではありません。日本の30年前の水準と言ってもいい。でも、彼の意気込みと、現場の若い従業員たちの真剣な眼差しは、現代の日本工場では、なかなか目にしないものでした。
4-3. 神奈川・川崎の朝礼
国内に目を向けてみます。神奈川県川崎市、ある中間処理事業者の朝礼に同席させていただいたことがあります。
社長が、若い従業員たちに語っていました。「私たちは、ただゴミを処理しているのではない。日本の未来の資源を、ここから作っている。皆さんがやっている仕事は、世界に誇れる仕事です」。
従業員の方々の表情には、誇りと真剣さがありました。リサイクルの現場は、決して華やかではありません。日々の作業は、地味で、汚く、危険を伴うこともあります。それでも、自分たちが社会に貢献しているという確信を持って、仕事に向かっている人々が、確かにいる。これは、私が日本の循環経済に対して持つ、最大の希望です。
4-4. 子どもたちの目
もう一つだけ、お伝えさせてください。
私はCLOMAの活動の一環で、小中学生向けの環境教育プログラムにも、何度か関わってきました。子どもたちは、大人が思う以上に、循環経済の本質を、直感的に理解します。
ある小学校で、5年生の女の子が私にこう言いました。「先生、私たちが大人になるとき、地球はもう手遅れですか?」。
その問いに、私は即答できませんでした。「手遅れではないと思う。でも、君たちの世代が、私たちの世代より、ずっと頑張ってくれないといけない時代だ」。そう答えるのが、精一杯でした。
彼女のあの目を、私は今も忘れません。あの目に応える義務が、私たち大人の世代にあるのだと、現場に立つたびに、強く感じます。
5. 未来への、3つの問いかけ
最後に、私自身が答えを持たない、3つの問いを、皆さんと共有して、Epilogueを締めくくりたいと思います。これらの問いには、私もまだ答えを探し続けています。読み手の皆さんと一緒に、考えていけたら幸いです。
5-1. 問い1：私たちは、どこまで便利さを手放せるか
使い捨てプラスチック容器は、極めて便利です。コンビニで弁当を買えば、食べ終わってすぐに捨てられる。重い瓶を持ち歩く必要がない。割れる心配もない。
循環経済を本気で進めるなら、この便利さの一部を、私たちは手放す必要があります。再使用容器、量り売り、修理して使う、長く使う、買わない。これらは、便利さとはトレードオフの関係にあります。
私たちは、どこまで便利さを手放せるでしょうか。これは、技術や規制の問題ではなく、私たち一人ひとりの価値観の問題です。
5-2. 問い2：私たちは、未来世代に何を残すか
地球の資源は、有限です。私たちが今、過剰に消費している資源は、確実に未来世代から借りているものです。
経済学では、「世代間倫理」という概念があります。今を生きる私たちが、未来世代の選択肢を、どこまで残すか。これは、計算不能な、しかし極めて重要な問いです。
リサイクルは、未来世代への借金返済の手段の一つに過ぎません。本当に大切なのは、「借金そのものを減らす」発想です。私たちは、どこまで本気で、この借金を減らせるでしょうか。
5-3. 問い3：私たちは、何のために産業をやるのか
最後に、最も根源的な問いです。私たちは、何のために産業をやっているのでしょうか。
利益のためでしょうか。雇用のためでしょうか。GDPのためでしょうか。それとも、社会のためでしょうか。地球のためでしょうか。次世代のためでしょうか。
これらは、二者択一の問いではありません。すべてが大切です。けれども、優先順位は、時代と共に変わっていきます。20世紀の産業は、利益と雇用とGDPに優先順位を置いていました。21世紀の産業は、社会と地球と次世代に、より重い比重を置く必要があると、私は感じます。
循環経済は、この産業観の転換を、実現する手段の一つです。「利益と環境はトレードオフだ」という古い前提を捨て、「両立し、相乗効果を生む」という新しい前提に立つ。これは、技術や戦略の問題ではなく、産業の哲学の問題です。
6. 連載を終えるにあたって
6-1. 感謝
Prologueから本Epilogueまで、長い旅にお付き合いいただいた読者の皆さま、本当にありがとうございました。
note上で、毎回コメントやリアクションをくださった方々、シェアしてくださった方々、職場で話題にしてくださった方々。皆さまの存在が、私の書き続ける力になりました。
この連載は、私一人の力で成り立ったものではありません。CLOMAの仲間たち、業界団体の皆さん、お客様、現地パートナー、家族、友人。多くの方々の支えと知見をお借りして、なんとか書き上げることができました。心より感謝申し上げます。
6-2. 私自身の決意
最後に、私自身の決意を、書かせてください。
私は、株式会社DCTAの代表として、また業界の一員として、日本がリサイクル先進国に戻るための、微力ながらの貢献を、これからも続けていく所存です。
コンサルタントとして、政策立案者・経営者・現場の方々のお手伝いをする。CLOMAのワーキンググループリーダーとして、業界横断の取り組みを進める。アジア各地のパートナーと、現地の循環経済モデルを作る。日本の若い世代に、現場の知見を伝える。海外の動きを、日本に伝える。これらすべてを、5〜10年スパンで、地道に続けていきます。
どこかの現場で、皆さまとお会いできる日を楽しみにしています。
6-3. 次の連載へ向けて
そして、お知らせがあります。連載「リサイクルの真実」は、本Epilogueをもって完結しますが、私の発信は、これで終わりではありません。
近々、新しい連載をスタートさせる予定です。テーマは、現代の製造業が直面する別の構造課題について、再びフラットな視点で深掘りしていく予定です。詳細は近日公開しますので、ぜひ引き続きお付き合いください。
それまで、皆さまの現場でのご活躍を、心より願っております。
リサイクルの真実 ・ 完
【著者プロフィール】
畠山 達彦 株式会社DCTA 代表取締役。
2014年11月設立。湘南・横浜を拠点に、リサイクル／CO2削減／PFAS対策コンサルティング、IoT・AI・デジタルツインを活用したスマートファクトリー開発支援、環境改善・カーボンニュートラル支援の3本柱で、東南アジア・中東・インド・欧州・米国にて活動中。
前職は大手ケミカルHDにて、樹脂開発、工場設計、プラント運営、生産管理に従事し、30カ国以上の製造現場を歩いた。CLOMA(クリーン・オーシャン・マテリアル・アライアンス)廃プラスチック資源循環ワーキンググループでチームリーダーを務める。アフリカ資源循環に関する政府研究委託、NewsPicks EXPERT AWARDベストフラッシュオピニオン2年連続受賞(2024、2025)。
DCTA Inc. ウェブサイト：https://www.dctainc.com/
note：iceman_23
【キーワード】
#リサイクル #循環経済 #未来への問い #もったいない #3R #世代間倫理 #産業の哲学 #CLOMA #DCTA #畠山達彦 #note連載完結 #リサイクルの真実